印度计划出台新规：OpenAI、谷歌等企业若使用版权内容训练AI，需支付费用

12月10日消息，印度计划推出强制性版权使用费机制，规定AI企业需为其模型训练过程中使用的受版权保护内容支付费用，这一举措可能会改变OpenAI、谷歌等公司在印度这一全球最重要且增长最快的市场之一的运营模式。

当地时间本周二，印度工业和内贸促进部（DPIIT）公布了一项拟议框架：AI企业将被允许使用所有受版权保护的作品开展模型训练，但需向一个由权利人组织构成的新型集体管理机构支付版权使用费，相关费用之后会分配给创作者。该提案认为，这种“强制性一揽子许可”机制既能降低AI企业的合规成本，又能保障作家、音乐人、艺术家及其他权利人在其作品被用于商业模型训练时获得合理报酬。

印度这项提案推出之时，全球市场正愈发担忧AI公司使用受版权保护的材料来训练模型的行为。在美国与欧洲，这类行为已经引发了作者、新闻机构、艺术家等权利人的多起诉讼。当下，法院和监管机构还在评估这类训练行为是否属于“合理使用”，使得AI企业在法律存在不确定性的情况下迅速拓展业务，却缺少清晰的监管框架。

与美国和欧盟仍在就透明度义务和合理使用边界展开政策辩论不同，印度此次提出的方案堪称迄今为止最具干预性的举措之一，即在强制付费的前提下，自动授予 AI 公司使用受版权保护内容的权利。

今年 4 月下旬，印度政府成立了一个八人委员会，负责制定相关机制。该委员会认为，这一制度可避免多年法律争议，同时确保创作者从一开始就能获得报酬。

在一份长达125页的正式提交文件里，委员会对该制度作出辩护，称一揽子许可“意在为AI开发者提供便捷的内容获取途径……减少交易成本……同时保证权利人得到公平的报酬”，是对大规模AI训练数据进行管理时负担最轻的方式。文件进一步提到，单一的集体管理机构会充当“一站式窗口”，省去逐一谈判的繁杂步骤，并且能让已注册和未注册的创作者都获取到版税分成。

委员会也着重指出了印度在生成式AI（GenAI）工具市场中所占据的重要地位。相关文件引用OpenAI首席执行官山姆・奥尔特曼（Sam Altman）的表述提到，印度目前是该公司仅次于美国的第二大市场，并且“极有可能发展为我们最大的市场”。基于这一情况，委员会明确表示，考虑到AI企业既从印度用户群体中获取了丰厚的收益，又依靠印度创作者的作品来训练自身的模型，那么就应当把部分价值回馈给这些创作者。而这也正是构建“平衡框架”以确保创作者获得相应报酬的核心逻辑之一。

印度此项提案正值全球围绕 AI 公司能否合法使用受版权保护内容训练模型的法律争端不断加剧之际。

在印度，新闻通讯社ANI已就OpenAI未经授权使用其文章一事向德里高等法院提起诉讼。这起案件引发法院思考：AI训练过程本身究竟是否属于“复制行为”，还是应被归入“合理使用”（fair dealing）的范畴。与此同时，美国和欧洲的法院也在处理类似的纠纷，创作者们普遍指控科技公司在未获授权的情况下，利用各类内容来构建自身的AI模型。

然而，并非所有人都认同印度政府提出的模式。

代表谷歌、微软等科技企业的行业协会Nasscom提交了正式异议，认为印度应当采用范围更广的“文本与数据挖掘”（Text and Data Mining, TDM）例外条款，让AI开发者在合法获取的基础上，可以使用受版权保护的内容开展训练。Nasscom还提醒，强制许可制度或许会阻碍创新，并且提议应该允许有异议的权利人选择退出（opt-out），而不是强迫企业为所有训练数据支付费用。

商业软件联盟（BSA）——该联盟代表着Adobe、亚马逊云服务（AWS）、微软等全球科技企业——也向印度政府提出建议，希望其避免采用纯许可制。BSA呼吁印度引入清晰明确的TDM例外条款，并表示：“如果仅依靠直接许可或法定许可来对AI训练数据进行规范，这种做法或许并不实际，而且也不一定能带来最优的结果。”

BSA 进一步警告，若将 AI 模型训练限制于规模较小的已授权或公共领域数据集，可能导致模型性能下降，并“增加输出结果仅仅反映有限训练数据中趋势与偏见的风险”。相比之下，清晰的 TDM 例外条款更能兼顾技术创新与权利人利益。

印度政府委员会就此回应称，他们未采用“广泛TDM例外+选择退出”的模式，原因在于这类机制不是会弱化版权保护，就是难以得到有效落实。作为替代方案，委员会提出了一种“混合模式”：AI企业能够自动获取所有合法公开的受版权保护作品，不过需要向中央集体管理机构支付版税，之后再由该机构把收益分发给创作者。

目前，印度政府已就该提案启动公众咨询程序，给予企业和相关利益方 30 天时间提交意见。委员会将在汇总反馈后形成最终建议，再提交政府审议。

截至IT之家发稿，OpenAI 和谷歌均未回应置评请求。

【：IT之家】