近十年中国宽带发展停滞不前，亟需提升至国家战略层面

上周五，DCCI互联网数据中心发布的《中国宽带用户调查》报告指出，中国网民实际使用的宽带下载速率低于运营商所标称的宽带速率，存在“假宽带”现象。

报告还称，宽带费用方面，内地固网宽带用户上网1M带宽每月费用实际折合13.13美元，是越南的3倍、美国的4倍、韩国的29倍、中国香港的469倍。

这份报告引发了广泛热议，“假宽带”一词也很快成为网络上的热门话题。针对这一现象，业内专家指出，宽带本身并非“虚假”，但“价格偏高且速度缓慢”是客观存在的情况，而且近十年来发展几乎停滞不前。若要实现宽带提速降费的目标，仅依赖运营商是不够的，这需要提升到“国家战略”的层面来推进。

■专家声音

“4M以下不叫‘宽带’”

洪波(互联网资深评论人士)：

以全球水平来看，4M以下的速率，就不配称宽带。因为不能够享受真正的宽带服务，比如视频在线播放，多方会议等等。

此外，宽带建设的滞后问题由来已久。2002年我从拨号上网升级到ADSL时，确实体验到了网速的大幅提升——从56K一下子跃升到1M；可在那之后的近十年里，我始终用着1M的宽带。当韩国、美国乃至中国香港的网速都在飞速进步时，我们的宽带速度却一直停滞不前。

按照工信部部长苗圩的说法，明年，工信部会大力加强宽带建设，希望这不是空头支票。

现代人的基本权利当中应该包括信息权，基础的宽带建设应该是保障这个权利的设施。我认为宽带建设不能仅仅作为一个企业行为，而应该提高到国家战略级。

“北京宽带全国最贵”

阚凯力(北京邮电大学教授)：

假宽带的争议之所以闹得这么大，很大程度上是因为老百姓的不满情绪找不到宣泄的出口。就拿北京的宽带来说，它的价格在全国都是数一数二的贵——别的地方2M带宽的ADSL，月租普遍在六七十元左右，可北京得一百多块钱才能拿下。要是再和美国对比，单看绝对价格咱们或许还没那么高，但要是算相对价格（也就是和收入的比例），那差距可就大了去了。而且不只是宽带，像汽油、猪肉这些日常消费品的价格比人家高，就连房子的绝对价格都比美国贵。所以啊，光盯着宽带价格这一项来比较，其实没什么实际意义。

现在网速慢，并非运营商在标称速度上弄虚作假，而是网站之间的线路存在问题。在发改委调查电信联通垄断期间，我就曾提议，针对阻碍电信、联通网间通信的问题，应将当前网间结算点从三个扩充至七个，此外还包括增加宽带运营商数量，从两家增加到四家等建议。不过这些措施能否被采纳呢？我对此并不乐观。毕竟这其中牵扯到太多的利益关系。

“光纤到户成本较高”

项立刚(飞象网CEO)：

网速慢、资费高，这是当下客观存在的问题。资费偏高的主要原因在于技术层面的差距——目前国内多数宽带用户仍在使用ADSL，而美日韩等国早已普及光纤入户，不仅网速更快，费用也更低。若我国也推进光纤到户的建设，同样能达到类似的网速水平与资费标准。

目前中国依旧在使用ADSL，原因在于光纤入户的成本相对较高。尽管光缆本身的价格十分低廉，但要实现入户还得配备光端机，也就是大家常说的“光猫”，一台“光猫”的价格大概在2000多元，而现在一个普通的调制解调器（俗称“猫”）仅需100多元，两者价格相差近20倍。这个成本该由谁来承担呢？让消费者出钱，他们大多不愿意；让运营商来承担，从实际情况来看又不太现实。所以，目前还没有相关方愿意推进光纤入户这件事。

“学习国外政府推进”

舒华英(北京邮电大学教授)：

“假宽带”的说法其实不够科学严谨。现在多数小区采用的是ADSL共享宽带模式，简单来说，就是一个单元楼或整个小区的用户共同使用4M、8M、16M等不同规格的总带宽——用户少的时候，网络传输速率自然快一些；可一旦上网人数增多，就像高速公路遇上堵车，速度难免会降下来。除此之外，网络速度还会受到网站服务器性能、铜线传输过程中的信号损耗等因素影响。所以，用“假宽带”这种笼统的说法来概括，我认为是不够准确和严谨的。

解决宽带问题，只有“铜退光进”，但光靠运营商是不够的。运营商是企业，不会做赔钱的买卖。

在美国、日本、韩国这些国家，宽带建设一直被当作国家战略来推进，政府也提供了不少优惠政策。所以我们国家的政府也应当从发展国家宽带战略的高度来审视这个问题。我的建议是，首先要开放固网宽带业务，让广电、中国移动等其他运营商能够进入；其次，允许民营资本和大型互联网企业涉足电信行业。